发布日期:
人工智能时代个人医疗信息的法律保护
文章字数：1567
■郑子瀚
随着人工智能技术与医疗行业深度融合，个人医疗信息已成为驱动医疗创新的核心资源。智能诊断系统、基因数据分析、健康监测App，这些既提升了医疗效率，也推动了药物研发与公共卫生防控的进步。但与此同时，数据过度采集、存储泄露、滥用牟利等问题频发，如何平衡个人医疗信息的合理利用与合法保护，这直接关系到公民隐私权、健康权，也影响医疗AI产业的可持续发展，需结合实践深入剖析。
一、纠纷背景与核心争议
人工智能在医疗领域的应用场景持续拓宽，从医院智能影像诊断、互联网医疗远程问诊，到基因测序数据分析、可穿戴设备健康监测，个人医疗信息流转链条涉及医疗机构、科技企业、第三方服务商等多个主体，每个环节均潜藏风险。此类纠纷的核心矛盾在于，AI场景下个人医疗信息的法律定性、权利归属及保护边界缺乏明确标准，这影响决定信息处理各方的权利义务，是当前立法完善与司法裁判的关键焦点。
二、分歧意见及核心焦点
（一）两类分歧意见
1.优先保护论：个人医疗信息兼具人格与财产利益，属高度敏感信息，应适用最严格的保护标准，坚守“告知—同意”核心原则，未经用户明确授权的任何处理行为均构成侵权，信息处理者需承担全部责任。
2.合理利用论：医疗AI的发展依赖大规模数据训练，过度强调个人授权会大幅增加研发成本，阻碍技术创新与公共卫生事业推进。经脱敏处理的信息已不具备可识别性，应视为公共数据，可在公益场景下自由利用，无需逐一取得用户同意。
（二）争议核心
分歧本质集中于三点：一是个人医疗信息的权利属性，及AI处理是否改变其权利归属；二是匿名化、脱敏化的法律标准，以及公益与商业利用的区分规则；三是个体权利保障与产业创新、公共利益之间的平衡机制。
三、保护路径及法律依据
笔者认为，应构建“以权利保护为核心、以合理利用为补充”的动态平衡体系，具体路径如下：
其一，恪守现行法律基本原则。《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》明确将个人医疗信息列为特殊敏感信息，确立“合法、正当、必要、诚信”处理原则。AI场景下需坚守“单独同意”底线，信息处理者需以清晰易懂的方式，告知用户信息处理的目的、方式、范围及算法基本逻辑，保障用户的知情权、选择权与撤回权，不得通过格式条款变相剥夺用户权利。
其二，建立分级分类保护规则。按敏感程度与识别能力，可将个人医疗信息划分为核心、一般与衍生三类：基因数据、传染病病史等核心信息实行最严格的保护，禁止非必要商业利用；普通病历、常规体检结果等一般信息，经法定脱敏处理后可用于医疗科研，但需建立使用备案与全程溯源机制。
其三，强化信息处理者全流程责任。针对AI“算法黑箱”导致的侵权追溯难题，确立“谁处理、谁负责”的归责原则。信息处理者需履行全流程安全保障义务；采集阶段遵循“最小必要”原则，不收集无关信息；定期开展安全风险评估，发生泄露时立即采取补救措施并履行通知义务。
其四，构建多元共治协同机制。借鉴欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）对健康数据的保护经验，明确我国个人医疗信息跨境传输规则与数据处理者问责机制。形成政府监管、行业自律、技术保障、司法救济的多元格局，推广隐私计算、联邦学习等“数据可用不可见”技术；司法实践中明确侵权责任认定标准，支持集体诉讼，降低用户维权成本。
四、结语
人工智能时代个人医疗信息的法律保护，是技术革新对法治建设提出的重要命题。既要守住个人权利底线，杜绝信息泄露与滥用，也要为医疗AI产业创新预留合理空间。构建分级分类保护体系、强化信息处理者责任、完善多元共治机制，既符合现行法律精神，也契合技术发展规律与社会公共利益。未来，需通过立法修订细化保护标准、推动跨部门监管协同等，引导医疗AI产业在合法合规轨道上健康发展，为公民健康权与隐私权提供坚实的法律保障，实现个人权益与社会福祉的良性共赢。
（作者单位：湖南师范大学旅游学院）
随着人工智能技术与医疗行业深度融合，个人医疗信息已成为驱动医疗创新的核心资源。智能诊断系统、基因数据分析、健康监测App，这些既提升了医疗效率，也推动了药物研发与公共卫生防控的进步。但与此同时，数据过度采集、存储泄露、滥用牟利等问题频发，如何平衡个人医疗信息的合理利用与合法保护，这直接关系到公民隐私权、健康权，也影响医疗AI产业的可持续发展，需结合实践深入剖析。
一、纠纷背景与核心争议
人工智能在医疗领域的应用场景持续拓宽，从医院智能影像诊断、互联网医疗远程问诊，到基因测序数据分析、可穿戴设备健康监测，个人医疗信息流转链条涉及医疗机构、科技企业、第三方服务商等多个主体，每个环节均潜藏风险。此类纠纷的核心矛盾在于，AI场景下个人医疗信息的法律定性、权利归属及保护边界缺乏明确标准，这影响决定信息处理各方的权利义务，是当前立法完善与司法裁判的关键焦点。
二、分歧意见及核心焦点
（一）两类分歧意见
1.优先保护论：个人医疗信息兼具人格与财产利益，属高度敏感信息，应适用最严格的保护标准，坚守“告知—同意”核心原则，未经用户明确授权的任何处理行为均构成侵权，信息处理者需承担全部责任。
2.合理利用论：医疗AI的发展依赖大规模数据训练，过度强调个人授权会大幅增加研发成本，阻碍技术创新与公共卫生事业推进。经脱敏处理的信息已不具备可识别性，应视为公共数据，可在公益场景下自由利用，无需逐一取得用户同意。
（二）争议核心
分歧本质集中于三点：一是个人医疗信息的权利属性，及AI处理是否改变其权利归属；二是匿名化、脱敏化的法律标准，以及公益与商业利用的区分规则；三是个体权利保障与产业创新、公共利益之间的平衡机制。
三、保护路径及法律依据
笔者认为，应构建“以权利保护为核心、以合理利用为补充”的动态平衡体系，具体路径如下：
其一，恪守现行法律基本原则。《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》明确将个人医疗信息列为特殊敏感信息，确立“合法、正当、必要、诚信”处理原则。AI场景下需坚守“单独同意”底线，信息处理者需以清晰易懂的方式，告知用户信息处理的目的、方式、范围及算法基本逻辑，保障用户的知情权、选择权与撤回权，不得通过格式条款变相剥夺用户权利。
其二，建立分级分类保护规则。按敏感程度与识别能力，可将个人医疗信息划分为核心、一般与衍生三类：基因数据、传染病病史等核心信息实行最严格的保护，禁止非必要商业利用；普通病历、常规体检结果等一般信息，经法定脱敏处理后可用于医疗科研，但需建立使用备案与全程溯源机制。
其三，强化信息处理者全流程责任。针对AI“算法黑箱”导致的侵权追溯难题，确立“谁处理、谁负责”的归责原则。信息处理者需履行全流程安全保障义务；采集阶段遵循“最小必要”原则，不收集无关信息；定期开展安全风险评估，发生泄露时立即采取补救措施并履行通知义务。
其四，构建多元共治协同机制。借鉴欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）对健康数据的保护经验，明确我国个人医疗信息跨境传输规则与数据处理者问责机制。形成政府监管、行业自律、技术保障、司法救济的多元格局，推广隐私计算、联邦学习等“数据可用不可见”技术；司法实践中明确侵权责任认定标准，支持集体诉讼，降低用户维权成本。
四、结语
人工智能时代个人医疗信息的法律保护，是技术革新对法治建设提出的重要命题。既要守住个人权利底线，杜绝信息泄露与滥用，也要为医疗AI产业创新预留合理空间。构建分级分类保护体系、强化信息处理者责任、完善多元共治机制，既符合现行法律精神，也契合技术发展规律与社会公共利益。未来，需通过立法修订细化保护标准、推动跨部门监管协同等，引导医疗AI产业在合法合规轨道上健康发展，为公民健康权与隐私权提供坚实的法律保障，实现个人权益与社会福祉的良性共赢。
（作者单位：湖南师范大学旅游学院）