发布日期:
新时代高职院校 劳动教育模式的要素重构与路径创新
文章字数：4750
■王再琦1 张雨婷2
在新时代国家大力发展现代职业教育、弘扬劳动精神的背景下，劳动教育作为落实立德树人根本任务的重要途径，已成为高职院校培养高素质技术技能人才的关键环节。《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》等政策文件相继出台，从制度层面确立了劳动教育在人才培养全过程中的重要地位，对高职院校强化劳动育人功能提出明确要求。然而实践表明，当前高职院校劳动教育开展仍存在理念落实不到位、课程体系不健全、组织实施碎片化、评价机制不完善等问题，难以适应高素质技术技能人才培养需求。因此，聚焦高素质技术技能人才培养，探索新时代高职院校劳动教育模式的要素重构与路径创新，已成为推动劳动教育内涵发展的重要议题。本文基于教育模式理论，探讨高职院校劳动教育模式的重构方向与实践路径，以期为增强劳动教育的系统性、针对性提供参考，为高职院校构建具有类型特色的劳动教育体系提供实践指引。
一、教育模式的理论内涵解析
“模式”从词义学角度而言，有“作为标准的样式”[1]的含义，延伸至软科学领域，指在特定思想理论指导下，为达成某一目标而构建的、兼具理论框架与实践范式的活动样式，具有显著的可效仿性与指导价值。成熟完善的教育模式，能够为教育实践提供重要的理论参照与行动指南。
（一）教育模式的内涵
教育模式是“模式”概念在教育领域的具体应用，是人才培养活动的理论模型与实践框架。董泽芳（2012）在系统梳理学界关于“人才培养模式”的十余种概念界定基础上，从理念、目标、对象、主体、途径、过程与制度等核心维度出发，提出“人才培养模式是培养主体为实现特定人才培养目标，在一定教育理论指导和一定培养制度保障下设计的，由若干要素构成且具有系统性、目的性、中介性、开放性、多样性与可效仿性等特征的，有关人才培养过程的理论模型与操作样式”[2]。这一界定揭示了教育模式的内在结构与复杂性，为本文提供了理论基础。
（二）劳动教育模式的概念界定
《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》将劳动教育定义为“发挥劳动的育人功能，对学生进行热爱劳动、热爱劳动人民的教育活动”[3]。基于教育模式的内涵，结合职业教育的类型特征，本文将新时代高职院校劳动教育模式概念界定为：以培养学生积极的劳动情感、提升综合劳动素养为目标，在中国特色社会主义教育理论指导与制度保障下，由若干关键要素构成且具有系统性、中介性与可效仿性的，劳动教育过程的理论模型与实践范式。
二、新时代高职院校劳动教育模式创新的价值意蕴
创新高职院校劳动教育模式，并非简单的教学策略调整，而是回应时代要求、摆脱现实困境、重塑育人体系的创新探索，具有重要的现实意义与实践价值。
一是破解当前高职劳动教育实践困境的必然要求。理念悬置、课程薄弱、组织零散、评价单一等问题，制约了劳动教育育人功能的充分发挥。模式创新直接回应实践中的问题，通过系统性的要素重构与路径探索，推动劳动教育从形式化走向实质化，从依附性活动转变为人才培养体系的有机组成部分。
二是彰显职业教育类型特征、强化技能人才培养的内在需要。高职教育着力培养具备工匠精神、劳模品质、扎实技能的新时代劳动者。将“劳动光荣、技能宝贵、创造伟大”的时代风尚深度融入专业教学、实习实训与校园文化，有助于增强学生的职业认同感、敬业精神与创新意识，提升人才培养的针对性与适应性。
三是深化“五育融合”、促进学生全面发展的重要支点。劳动教育具有树德、增智、强体、育美的综合育人功能，是联通德、智、体、美四育的重要纽带。劳动教育模式创新是构建“五育融合”育人体系的关键举措，是打破各育壁垒、推动“五育”渗透融合与协同发力，进而提升整体育人实效的重要途径。
三、高职院校劳动教育模式的要素重构与创新路径
教育模式的创新，本质上是对其构成要素的系统性革新与结构性重构。为适应新时代高素质技术技能人才培养要求，高职院校劳动教育模式创新需从核心要素出发，推进整体性重构与内涵式发展。
（一）培养理念重构：对接高素质技术技能人才培养目标
培养理念是劳动教育模式构建的出发点与价值导向，需紧密结合高职院校人才培养的根本目标。高职教育以服务区域经济和产业发展为使命，致力于培养具备良好职业素养、扎实专业技能与持续发展能力的高素质技术技能人才。在此过程中，劳动教育并非孤立环节，而是贯穿人才培养全过程，承担“树德、增智、强体、育美”综合育人功能的重要组成部分。《教育部财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（2019年）指出，高职院校劳动教育应注重“培育和传承工匠精神”，引导学生形成严谨专注、敬业专业、精益求精与追求卓越的职业品质。因此，高职院校劳动教育的理念重构，应以工匠精神、劳模精神、劳动精神为核心，强化劳动纪律、劳动安全意识与劳动法规教育，全面提升学生的综合劳动素养。在功能定位上，劳动教育具有双重属性：一方面，作为育人手段，通过劳动实践促进学生在德、智、体、美等方面的融合发展；另一方面，劳动素养本身也应成为人才培养目标的重要维度，纳入人才培养体系，实现劳动教育与专业教育、创新创业教育及职业素养培育的有机统一。
（二）教学制度重构：适配职业教育类型特征
教学制度作为规范教育教学活动的程序化、体系化规则体系，是保障教育系统稳定运行与持续发展的重要基础[4]。在教育实践中，教学制度依据国家法律法规与学校管理规定，结合教育目标、教育主体与教学内容等要素，为教学活动的有序开展提供制度保障。不同教育类型、不同教育阶段的教学制度，应体现其特定的育人导向与组织逻辑。高职院校劳动教育的教学制度建设，需紧密结合职业教育的类型特征，包括面向复合型高素质技术技能人才的培养目标、依托产教融合与工学结合的教育形式，以及适应“学分银行”等现代教学管理机制的改革趋势等。在教学制度设计上，应围绕特定的课程理念与教学目标，从课程内容、教学安排、实施方式、评价机制等方面形成系统规范，并对教师教研活动、教学组织实施等环节提出明确指引。通过构建科学合理、可操作性强的制度体系，规范高职院校劳动教育中“教”与“学”的行为，提升劳动教育的制度化、标准化水平，为其融入人才培养全局、实现可持续发展提供制度保障。
（三）课程设置重构：融入高职教育课程体系整体框架
课程作为教育活动的核心载体，是实现育人目标的关键路径。狭义的课程，指课堂教学、课外学习及自学活动的内容纲要与目标体系，是教学和学生各类学习活动的总体规划及其过程[5]。从形态上，课程可分为理论课程与实践课程；从属性上，可划分为显性课程与隐性课程。课程的结构与性质，直接影响教学方法、组织形式与实施效果，进而影响教育目标的达成度。部分高职院校在劳动教育课程建设中，存在以简单体力劳动替代系统化劳动教育、将技能实训等同于劳动课程的认识偏差与实践误区，弱化了劳动教育独特的育人功能。随着国家政策对劳动教育课程学时与质量提出明确要求，构建科学规范的劳动教育课程体系已成为高职院校的重要任务。新时代高职劳动教育课程设置，应立足于职业教育课程体系的整体结构，构建符合类型特征、体现劳动育人导向的课程框架。在专业课程体系中有机融入劳动教育元素，强化显性课程的教学主导作用，增强隐性课程的渗透性与持续性，形成理论与实践并重、显性与隐性协同的课程实施路径。
（四）组织形式重构：构建协同开放、多元参与的实施架构
教育组织形式，是指在一定教育环境中围绕特定内容与目标，通过特定媒介配置人力、时间、空间等要素，形成的有序、高效的教育活动开展方式，是优化各要素关系、实现教育过程系统化与教育效果最优化的结构性安排。新时代高职劳动教育组织形式的创新，应遵循职业教育规律与劳动教育特点，强化系统设计、过程管理与资源统筹，构建科学规范、运转高效的组织实施体系。在时间安排上，需打破传统阶段性、零散化的实施局限，建立贯穿学生从入学到毕业全学段的持续性劳动教育机制，实现劳动育人的长效化与常态化。在空间组织上，突破校园物理边界，构建“校内+校外”“课堂+职场”“线下+线上”多维联动的劳动教育场域，形成开放、融合的实践生态。在环境建设上，整合校企资源共建劳动教育基地与数字化平台，为劳动教育提供真实、先进、安全的实施条件。在人员组织上，建立以校内教师与企业导师为双主体、多方参与、分工协作的育人团队，根据学生发展阶段与专业特点，实施差异化、个性化指导。
（五）教育方式重构：契合类型特征与育人规律的系统化设计
教育方式是基于教育类型、对象特征、内容属性与教学目标等多重因素综合选定的实施路径，科学合理的教育方式是提升劳动教育实效的关键基础。《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》明确提出“讲解说明、淬炼操作、项目实践、反思交流、榜样激励”五种主要方式，为高职院校劳动教育方式选择提供了基本依据。高职院校劳动教育方式的构建，需充分体现职业教育的类型属性与学生的发展特点：一方面，职业教育强调理论教学与实践训练并重，劳动教育应融入技能实训、项目教学、实习实践等环节，体现“工学结合”的育人特色；另一方面，高职学生多处于18—22岁的青年中期，身心发展处于关键阶段，虽已具备成人的生理机能，但心理仍存在一定的不稳定性与可塑性，在组织反思交流与榜样激励时，需注重内容适配与方式引导，以增强教育的针对性与接受度。高职院校应结合人才培养全过程，构建以项目实践为核心、多种方式协同配合的综合性劳动教育实施体系，强化方式选择的系统性、衔接性与层次性，提升劳动教育的整体效能。
（六）教育评价重构：构建过程与结果并重的综合评价体系
教育评价本质上是基于事实判断的价值认定活动，主要包括定量评价与定性评价两种基本范式。当前高职院校劳动教育评价存在明显短板，多将评价窄化为课程考查，以量化得分作为主要甚至唯一评价结果。这种评价模式源于对劳动教育的简化理解，即将其等同于一门独立课程，而非贯穿人才培养全过程的教育活动。劳动素养的培育是理论认知、技能训练、实践体验与价值内化的综合过程，单一量化评价难以全面反映学生在劳动观念、劳动能力、劳动精神与劳动习惯等方面的真实发展情况。新时代高职劳动教育评价体系，应突破传统终结性评价的局限，构建以过程性评价为基础、结果性评价为补充的综合评价机制。具体而言，需重点推进以下改革：一是完善评价标准，制定符合高职类型特征的学生劳动素养评价指标体系；二是优化评价程序，推行档案袋评价、观察记录、实践表现分析等多元方法，强化对学生劳动过程中参与度、进步度与合作能力的持续跟踪；三是深化评价结果运用，将劳动素养纳入学生综合素质评价体系，并将其作为衡量“德技并修”育人成效的重要指标，推动劳动教育从“软要求”向“硬约束”转变。通过构建科学、开放、发展的劳动教育评价机制，实现以评促建、以评促改，有效引导高职劳动教育走向规范化、系统化与实效化。
参考文献
[1]字词语辞书编研组编.新编现代汉语词典[M].长沙:湖南教育出版社,2016:873.
[2]董泽芳.高校人才培养模式的概念界定与要素解析[J].大学教育科,2012(03):30-36.
[3]教育部关于印发《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》的通知[EB/OL].（2020-07- 09）[2025-11- 03]http://www.moe.gov.
cn/srcsite/A26/jcj_kcjcgh/202007/
t20200715_472808.html.
[4]宇文利.论我国当代思想政治教育的制度化建设[J].思想理论教育导刊,2011（01）:95-99.
[5]李秉德.教学论[M].北京:人民教育出版社,2001:149.
[作者单位：作者1系江苏建筑职业技术学院发展规划处讲师；作者2系江苏建筑职业技术学院国际交流学院讲师。本文系2020年江苏省高校哲学社会科学研究一般项目“新时代高职劳动教育体系的构建”（项目编号：2020SJA1114）；2021年江苏省高等教育教改研究立项课题“新时代高等职业院校劳动教育模式研究”（项目编号：2021JSJG426）；江苏省高等教育学会“十四五”高等教育科学研究规划课题“新时代高等职业院校劳动教育课程规范化建设路径研究——以江苏省为例”（项目编号：YB067）的阶段性成果。]
在新时代国家大力发展现代职业教育、弘扬劳动精神的背景下，劳动教育作为落实立德树人根本任务的重要途径，已成为高职院校培养高素质技术技能人才的关键环节。《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》等政策文件相继出台，从制度层面确立了劳动教育在人才培养全过程中的重要地位，对高职院校强化劳动育人功能提出明确要求。然而实践表明，当前高职院校劳动教育开展仍存在理念落实不到位、课程体系不健全、组织实施碎片化、评价机制不完善等问题，难以适应高素质技术技能人才培养需求。因此，聚焦高素质技术技能人才培养，探索新时代高职院校劳动教育模式的要素重构与路径创新，已成为推动劳动教育内涵发展的重要议题。本文基于教育模式理论，探讨高职院校劳动教育模式的重构方向与实践路径，以期为增强劳动教育的系统性、针对性提供参考，为高职院校构建具有类型特色的劳动教育体系提供实践指引。
一、教育模式的理论内涵解析
“模式”从词义学角度而言，有“作为标准的样式”[1]的含义，延伸至软科学领域，指在特定思想理论指导下，为达成某一目标而构建的、兼具理论框架与实践范式的活动样式，具有显著的可效仿性与指导价值。成熟完善的教育模式，能够为教育实践提供重要的理论参照与行动指南。
（一）教育模式的内涵
教育模式是“模式”概念在教育领域的具体应用，是人才培养活动的理论模型与实践框架。董泽芳（2012）在系统梳理学界关于“人才培养模式”的十余种概念界定基础上，从理念、目标、对象、主体、途径、过程与制度等核心维度出发，提出“人才培养模式是培养主体为实现特定人才培养目标，在一定教育理论指导和一定培养制度保障下设计的，由若干要素构成且具有系统性、目的性、中介性、开放性、多样性与可效仿性等特征的，有关人才培养过程的理论模型与操作样式”[2]。这一界定揭示了教育模式的内在结构与复杂性，为本文提供了理论基础。
（二）劳动教育模式的概念界定
《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》将劳动教育定义为“发挥劳动的育人功能，对学生进行热爱劳动、热爱劳动人民的教育活动”[3]。基于教育模式的内涵，结合职业教育的类型特征，本文将新时代高职院校劳动教育模式概念界定为：以培养学生积极的劳动情感、提升综合劳动素养为目标，在中国特色社会主义教育理论指导与制度保障下，由若干关键要素构成且具有系统性、中介性与可效仿性的，劳动教育过程的理论模型与实践范式。
二、新时代高职院校劳动教育模式创新的价值意蕴
创新高职院校劳动教育模式，并非简单的教学策略调整，而是回应时代要求、摆脱现实困境、重塑育人体系的创新探索，具有重要的现实意义与实践价值。
一是破解当前高职劳动教育实践困境的必然要求。理念悬置、课程薄弱、组织零散、评价单一等问题，制约了劳动教育育人功能的充分发挥。模式创新直接回应实践中的问题，通过系统性的要素重构与路径探索，推动劳动教育从形式化走向实质化，从依附性活动转变为人才培养体系的有机组成部分。
二是彰显职业教育类型特征、强化技能人才培养的内在需要。高职教育着力培养具备工匠精神、劳模品质、扎实技能的新时代劳动者。将“劳动光荣、技能宝贵、创造伟大”的时代风尚深度融入专业教学、实习实训与校园文化，有助于增强学生的职业认同感、敬业精神与创新意识，提升人才培养的针对性与适应性。
三是深化“五育融合”、促进学生全面发展的重要支点。劳动教育具有树德、增智、强体、育美的综合育人功能，是联通德、智、体、美四育的重要纽带。劳动教育模式创新是构建“五育融合”育人体系的关键举措，是打破各育壁垒、推动“五育”渗透融合与协同发力，进而提升整体育人实效的重要途径。
三、高职院校劳动教育模式的要素重构与创新路径
教育模式的创新，本质上是对其构成要素的系统性革新与结构性重构。为适应新时代高素质技术技能人才培养要求，高职院校劳动教育模式创新需从核心要素出发，推进整体性重构与内涵式发展。
（一）培养理念重构：对接高素质技术技能人才培养目标
培养理念是劳动教育模式构建的出发点与价值导向，需紧密结合高职院校人才培养的根本目标。高职教育以服务区域经济和产业发展为使命，致力于培养具备良好职业素养、扎实专业技能与持续发展能力的高素质技术技能人才。在此过程中，劳动教育并非孤立环节，而是贯穿人才培养全过程，承担“树德、增智、强体、育美”综合育人功能的重要组成部分。《教育部财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（2019年）指出，高职院校劳动教育应注重“培育和传承工匠精神”，引导学生形成严谨专注、敬业专业、精益求精与追求卓越的职业品质。因此，高职院校劳动教育的理念重构，应以工匠精神、劳模精神、劳动精神为核心，强化劳动纪律、劳动安全意识与劳动法规教育，全面提升学生的综合劳动素养。在功能定位上，劳动教育具有双重属性：一方面，作为育人手段，通过劳动实践促进学生在德、智、体、美等方面的融合发展；另一方面，劳动素养本身也应成为人才培养目标的重要维度，纳入人才培养体系，实现劳动教育与专业教育、创新创业教育及职业素养培育的有机统一。
（二）教学制度重构：适配职业教育类型特征
教学制度作为规范教育教学活动的程序化、体系化规则体系，是保障教育系统稳定运行与持续发展的重要基础[4]。在教育实践中，教学制度依据国家法律法规与学校管理规定，结合教育目标、教育主体与教学内容等要素，为教学活动的有序开展提供制度保障。不同教育类型、不同教育阶段的教学制度，应体现其特定的育人导向与组织逻辑。高职院校劳动教育的教学制度建设，需紧密结合职业教育的类型特征，包括面向复合型高素质技术技能人才的培养目标、依托产教融合与工学结合的教育形式，以及适应“学分银行”等现代教学管理机制的改革趋势等。在教学制度设计上，应围绕特定的课程理念与教学目标，从课程内容、教学安排、实施方式、评价机制等方面形成系统规范，并对教师教研活动、教学组织实施等环节提出明确指引。通过构建科学合理、可操作性强的制度体系，规范高职院校劳动教育中“教”与“学”的行为，提升劳动教育的制度化、标准化水平，为其融入人才培养全局、实现可持续发展提供制度保障。
（三）课程设置重构：融入高职教育课程体系整体框架
课程作为教育活动的核心载体，是实现育人目标的关键路径。狭义的课程，指课堂教学、课外学习及自学活动的内容纲要与目标体系，是教学和学生各类学习活动的总体规划及其过程[5]。从形态上，课程可分为理论课程与实践课程；从属性上，可划分为显性课程与隐性课程。课程的结构与性质，直接影响教学方法、组织形式与实施效果，进而影响教育目标的达成度。部分高职院校在劳动教育课程建设中，存在以简单体力劳动替代系统化劳动教育、将技能实训等同于劳动课程的认识偏差与实践误区，弱化了劳动教育独特的育人功能。随着国家政策对劳动教育课程学时与质量提出明确要求，构建科学规范的劳动教育课程体系已成为高职院校的重要任务。新时代高职劳动教育课程设置，应立足于职业教育课程体系的整体结构，构建符合类型特征、体现劳动育人导向的课程框架。在专业课程体系中有机融入劳动教育元素，强化显性课程的教学主导作用，增强隐性课程的渗透性与持续性，形成理论与实践并重、显性与隐性协同的课程实施路径。
（四）组织形式重构：构建协同开放、多元参与的实施架构
教育组织形式，是指在一定教育环境中围绕特定内容与目标，通过特定媒介配置人力、时间、空间等要素，形成的有序、高效的教育活动开展方式，是优化各要素关系、实现教育过程系统化与教育效果最优化的结构性安排。新时代高职劳动教育组织形式的创新，应遵循职业教育规律与劳动教育特点，强化系统设计、过程管理与资源统筹，构建科学规范、运转高效的组织实施体系。在时间安排上，需打破传统阶段性、零散化的实施局限，建立贯穿学生从入学到毕业全学段的持续性劳动教育机制，实现劳动育人的长效化与常态化。在空间组织上，突破校园物理边界，构建“校内+校外”“课堂+职场”“线下+线上”多维联动的劳动教育场域，形成开放、融合的实践生态。在环境建设上，整合校企资源共建劳动教育基地与数字化平台，为劳动教育提供真实、先进、安全的实施条件。在人员组织上，建立以校内教师与企业导师为双主体、多方参与、分工协作的育人团队，根据学生发展阶段与专业特点，实施差异化、个性化指导。
（五）教育方式重构：契合类型特征与育人规律的系统化设计
教育方式是基于教育类型、对象特征、内容属性与教学目标等多重因素综合选定的实施路径，科学合理的教育方式是提升劳动教育实效的关键基础。《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》明确提出“讲解说明、淬炼操作、项目实践、反思交流、榜样激励”五种主要方式，为高职院校劳动教育方式选择提供了基本依据。高职院校劳动教育方式的构建，需充分体现职业教育的类型属性与学生的发展特点：一方面，职业教育强调理论教学与实践训练并重，劳动教育应融入技能实训、项目教学、实习实践等环节，体现“工学结合”的育人特色；另一方面，高职学生多处于18—22岁的青年中期，身心发展处于关键阶段，虽已具备成人的生理机能，但心理仍存在一定的不稳定性与可塑性，在组织反思交流与榜样激励时，需注重内容适配与方式引导，以增强教育的针对性与接受度。高职院校应结合人才培养全过程，构建以项目实践为核心、多种方式协同配合的综合性劳动教育实施体系，强化方式选择的系统性、衔接性与层次性，提升劳动教育的整体效能。
（六）教育评价重构：构建过程与结果并重的综合评价体系
教育评价本质上是基于事实判断的价值认定活动，主要包括定量评价与定性评价两种基本范式。当前高职院校劳动教育评价存在明显短板，多将评价窄化为课程考查，以量化得分作为主要甚至唯一评价结果。这种评价模式源于对劳动教育的简化理解，即将其等同于一门独立课程，而非贯穿人才培养全过程的教育活动。劳动素养的培育是理论认知、技能训练、实践体验与价值内化的综合过程，单一量化评价难以全面反映学生在劳动观念、劳动能力、劳动精神与劳动习惯等方面的真实发展情况。新时代高职劳动教育评价体系，应突破传统终结性评价的局限，构建以过程性评价为基础、结果性评价为补充的综合评价机制。具体而言，需重点推进以下改革：一是完善评价标准，制定符合高职类型特征的学生劳动素养评价指标体系；二是优化评价程序，推行档案袋评价、观察记录、实践表现分析等多元方法，强化对学生劳动过程中参与度、进步度与合作能力的持续跟踪；三是深化评价结果运用，将劳动素养纳入学生综合素质评价体系，并将其作为衡量“德技并修”育人成效的重要指标，推动劳动教育从“软要求”向“硬约束”转变。通过构建科学、开放、发展的劳动教育评价机制，实现以评促建、以评促改，有效引导高职劳动教育走向规范化、系统化与实效化。
参考文献
[1]字词语辞书编研组编.新编现代汉语词典[M].长沙:湖南教育出版社,2016:873.
[2]董泽芳.高校人才培养模式的概念界定与要素解析[J].大学教育科,2012(03):30-36.
[3]教育部关于印发《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》的通知[EB/OL].（2020-07- 09）[2025-11- 03]http://www.moe.gov.
cn/srcsite/A26/jcj_kcjcgh/202007/
t20200715_472808.html.
[4]宇文利.论我国当代思想政治教育的制度化建设[J].思想理论教育导刊,2011（01）:95-99.
[5]李秉德.教学论[M].北京:人民教育出版社,2001:149.
[作者单位：作者1系江苏建筑职业技术学院发展规划处讲师；作者2系江苏建筑职业技术学院国际交流学院讲师。本文系2020年江苏省高校哲学社会科学研究一般项目“新时代高职劳动教育体系的构建”（项目编号：2020SJA1114）；2021年江苏省高等教育教改研究立项课题“新时代高等职业院校劳动教育模式研究”（项目编号：2021JSJG426）；江苏省高等教育学会“十四五”高等教育科学研究规划课题“新时代高等职业院校劳动教育课程规范化建设路径研究——以江苏省为例”（项目编号：YB067）的阶段性成果。]